הנושא: כמה כוללת הסכמה כוללת

מעשה בפלוני שהגיש בקשה לאשר לו יציאה לגינה בבית משותף המצוי ברח' אשרמן בתל אביב.

העניין הגיע לועדת הערר במחוז תל אביב וזו, אישרה את בקשתו בכפוף להסכמת כל בעלי הדירות בבניין (36 במניין) להוציא את אלו המבקשים לעצמם את השימוש בגג.

פלוני השיג חתימות של 33 מתוך 36 בעלי הזכויות בדירות בבית המשותף והפנה לועדת הערר מכתב שבו פירט את בעלי הזכויות שחתימתם לא הושגה ומתברר כי אחד מהם לא ניתן להשיגו ושניים אחרים לא ניאותו לחתום , אך לא הביעו התנגדות אקטיבית.

יו"ר ועדת הערר עו"ד עפרה פרידמן שקלה את מכתבו וקבעה, כי "קיים רוב בקרב הדיירים באותו בניין המסכים לפתיחה – אינני רואה מקום שלא לאשרה".

העניין הגיע לבית המשפט המחוזי בתל אביב בעתירה מנהלית ושם "הותקפה" החלטתה של יו"ר הועדה להסתפק בחתימות מירב בעלי הזכויות ולא כולם (כזכור, ועדת הערר התנתה את ההיתר בהסכמת כל בעלי הזכויות).

השופט, ד"ר מודריק, הצדיק את הפעלת שיקול הדעת של יו"ר הועדה וזאת משני טעמים, ונביא דברים בשם אמרם: "הטעם הראשון הוא שיו"ר ועדת הערר בחנה את מיהות בעלי הזכויות שחתימתם חסרה ואת מהות התנגדותם. היא מצאה שאין מדובר בהתנגדות של ממש ושבעיקר אין מדובר בבעלי זכויות שפתיחת הדלת רלוונטית אליהם. הטעם השני הוא שככל שההחלטה להתיר פתיחת דלת עשויה להקל על (פלוני) "להשתלט" על חלק החצר, עדיין אין בה משום הקניית זכות השתלטות כזאת. אם העותרים נחושים בדעתם שלא להניח (לפלוני) אפשרויות שימוש בלבדי בחלק החצר הרלוונטי כדי שלא תימנע האפשרות שלהם להשתמש בחלק החצר ההוא, הם יכולים לעמוד על זכותם בהליך לפני המפקח לעניין בתים משותפים".

עת"מ 3012/04 טווקולי מלכה ורוני נ' מנהל אגף רישוי ופיקוח בעיריית ת"א, הועדה המקומית לתו"ב ת"א (ע"י עו"ד אפרת שרון), ועדת ערר מחוז ת"א (ע"י עו"ד תמר עייני-ורדון). מיום: 22.8.05

שופט: ד"ר עודד מודריק

כתב: עו"ד עפר טויסטר האמור מהווה מידע ראשוני בלבד, ואינו תחליף לייעוץ משפטי. כל הזכויות שמורות לחברת "י.ט.ב הוצאה לאור בע"מ" ולמשרד יגנס, טויסטר, בירן ושות', עורכי דין.

באדיבות: כל יום – היומון לענייני תכנון ובנייה

עריכה מקצועית: יגנס, טויסטר, בירן ושות', עורכי דין

ניהול: שירי מור- בלכר